Chokepoint Capitalism はビッグテクノロジーやビッグコンテンツからあなたを解放します

投稿者: Nilay Patel、The Verge 編集長、Decoder ポッドキャストのホスト、The Vergecast の共同ホスト。

昨年、私はコーリー・ドクトロウとレベッカ・ギブリンの新著『チョークポイント・キャピタリズム』について話しました。 これは、アーティスト、テクノロジー、プラットフォームについて、また、さまざまな種類の配信ツールや制作ツールが、アーティストやクリエイターに与えられる可能性のある価値をさまざまな企業が獲得するためにどのように難題を生み出すかについて書かれた本です。 言い換えれば、Decoder に関するものがたくさんあります。

このエピソードを準備していたとき、Decoder チームは、このエピソードが 2023 年に話す予定の多くのことを予告していることに気付きました。 チケットマスター; Spotify と音楽業界の未来。 アマゾンと書籍業界。 そしてもちろん、これらすべてのプラットフォームで生計を立てようとしているクリエイターでもあります。

この本の最も良いところは、レベッカとコーリーが、話し合っている問題のいくつかを実際に解決する方法について、いくつかの良いアイデアを持っていることです。 コーリーの言うとおり、この本は単にすべての問題を説明しているだけではなく、本の半分は解決策について書かれています。

このエピソードは通常よりも長いですが、本当に素晴らしい会話だったので、皆さんと共有できることを嬉しく思います。

さて、こちらが『Chokepoint Capitalism』の著者、レベッカ・ギブリンとコリー・ドクトロウです。 さぁ行こう。

以下のトランスクリプトは、わかりやすくするために軽く編集されています。

みなさん、こんにちは。 私は、The Verge の編集者の Nilay Patel です。 これらの素敵な人々、コリー・ドクトロウとレベッカ・ギブリンは、彼らの新しい本『チョークポイント・キャピタリズム』について話すのを手伝ってほしいと私に頼んできました。 自己紹介をお願いします、コーリーとレベッカ。

コーリー・ドクトロウ:もちろん。 私はコーリー・ドクトロウです。レベッカと並んでこの本の著者の一人です。 いろいろなことを書いています。 私は大人、ヤングアダルト、中級読者向けの SF を含む 20 冊以上の本の著者です。 グラフィックノベル。 短編小説集。 そしてノンフィクション。 私は電子フロンティア財団の特別顧問でもあり、コンピューター サイエンスと図書館科学の学術分野にも所属しています。

レベッカ・ギブリン：私はレベッカ・ギブリンです。 私は 3 冊の本の著者ですが、これは誰もが実際に読むかもしれない最初の本です。 私は法学の教授で、アーティストの権利と知識と文化へのアクセスにこだわっています。 私は、実際に何が起こっているのか、そしてそれらの両方をより良く達成するにはどうすればよいのかを解明するための証拠を生成しようと、あらゆる種類のことを行っています。

私はつい最近、小さな出版社を立ち上げました。絶版になった著者が報酬を得る新しい方法を確立し、それによって私たちがどのような文化を失っているのかを知るために、160 冊の本を出版しました。 コーリーのことは知り合って、ちょうど10年くらい経つかな？

CD：10年くらい、そうですね。

私はチョークポイント資本主義とクリエイター経済に関する質問のリストから始めるつもりでしたが、Amazon は実際に今週、Twitch でのクリエイターの料金を下げるという多大な協力をしてくれました。これはあなたの本のテーマを根本的に説明していると思います。 それを検討してみませんか?

CD：もちろん。 皆さんも Amazon について聞いたことがあるでしょうし、おそらく Twitch についても聞いたことがあるでしょう。 Amazon は 2014 年に Twitch を買収しましたが、重要な文脈として、非常に大企業がサプライチェーンの一部を買収するというこの現象は非常に新しいものです。 レーガン政権時代までは、大企業が自社のサプライチェーンを買収することは一般に違法と考えられていた。 それは企業が成長する方法ではありませんでした。

The Verge の Nilay Patel が司会を務め、大きなアイデアやその他の問題について語る番組 Decoder を聞いてください。 ここから購読してください！

さて、Google のような企業は、検索エンジンと Hotmail クローンという 1 つ半の成功した製品を社内で開発しましたが、その後、彼らが作った他のすべての製品は失敗しました。 広告技術からモバイルスタック、ビデオ、サーバー管理に至るまで、成功したものはすべて他人から購入したものです。 私たちが今持っているこのことは、歴史的には起こらなかっただろう。 買収による成長は新しい現象です。 アマゾンはツイッチを買収したが、彼らは他社を買収する独占企業がいつも言うこと、つまり「効率性と相乗効果が生まれるだろう。我々はこの会社をより良く機能させるだろう」と述べた。

現在、Twitch には 2 つのセットのコストがあります。 彼らには、ストリーマーが報酬を得るのに役立つソフトウェアと新機能を開発するための固定費があり、帯域幅もあります。 固定費は何があっても固定です。 ストリーマーが 100 万人でも 5 人でも、それらの機能の開発には同じ金額を支払う必要があります。

ただし、帯域幅は、どれだけ大きくなるかによって完全に異なります。 成長を目指すなら、安価な帯域幅が必要です。 アマゾン ウェブ サービスは、購入できる帯域幅の中で最も安価です。 彼らは世界最大の帯域幅の消費者であり卸売業者です。 彼らは帯域幅で Twitch に本当に役立つことができるので、「さあ、これが私たちの新しいサービスです。これを開始します。」と言いました。

彼らはクリエイターたちに「参加してください。寛大な 50 対 50 の折半をいたします」、つまり「あなたが稼いだお金の半分は私たちが保持します」と言いました。 しかし、もちろん、お金の半分を Amazon に寄付したくないクリエイターも何人かいて、そのようなクリエイターに対して、彼らは静かにこう言いました、「誰にも言わないでください、しかし、私たちはあなたに 70 パーセントを差し上げます。 」 それが彼らのやったことであり、その 70% の割合で多くのクリエイターを誘い込んだのです。 おそらく安価な業者が補助金を出していたのだろう。

数年が経ち、彼らはその分野で群を抜いてリーダーとなり、今では人々はストリーマーを視聴するためにTwitchを使用することに慣れています。 彼らはアプリを持っていて、アカウントを持っていて、サブスクリプションを持っているかもしれませんが、ただ閉じ込められているだけです。ストリーマーになりたいなら、本当に Twitch に参加する必要があります。Twitch には視聴者全員が囲い込まれているためです。 。

そこで彼らは、この 70 パーセントの人たちに向かって、「私たちはあなたを 50 パーセントに引き上げます。契約を変更します。これ以上変更しないように祈ってください。」と言います。 次に、彼らはなぜそれを行うのかについての説明を公開します。 会社の社長は、「公平性のためにこれをやっているのです。なぜなら、働いているクソ野郎たちが全員50パーセントを獲得しているのに、スーパースターたちが70パーセントを獲得しているのは不公平ではないでしょうか？」という感じです。 そしてそうだった。 彼らがすべてを低姿勢で行っていたことは、実質的に不公平でいかがわしいものでした。

それは、「なぜこの問題に対する救済策が単に全員に 70% を与えるだけではないのか?」という非常に明白な疑問を提起します。 結局のところ、彼はクリエイティブな従業員に宛てた手紙の中で、動画の 1 分あたりの収益を驚異的な額で増やす方法を見つけたと説明しています。その結果、これらの従業員一人一人が Amazon にもっと多くの利益をもたらすことができるのです。 では、その資金の一部を使って分配を変更し、全員がこの 70 パーセントの税率を取得できるようにしてはどうでしょうか? 提供していたので余裕があったようだ。

これはチョークポイント資本主義に関するちょっとした寓話です。 すべての視聴者を壁に囲まれた庭園の中に閉じ込めてから、クリエイターにこう言います。「あなたが視聴者にリーチしたいのはわかっています。私たちもあなたがその視聴者にリーチできるようお手伝いしたいのですが、その視聴者にリーチするには、次のことを行う必要があります。」 」

この話の中で私が特に心に残ったのは、Amazon が正当な理由を公表したということです。

RG:これは素晴らしいです。 私もその引用が本当に心に残ったので、引用しただけです。

ああ、見積書はありますね。 正当化する理由は料金です。

RG:うん。 これについて話しているのはサム・ビドルで、彼は「待てよ、アマゾンはアマゾン経由でビジネスを運営するためにアマゾンに多額のお金を請求しているので、ストリーマーからもっとお金を取るしかないんだ」というような感じだった。 それがチョークポイント資本主義の本質でもあります。

CD：もちろん。

右。 その正当な理由は、アマゾン ウェブ サービスの公開料金が非常に高いため、1 人のストリーマーをサポートするには年間 1,000 ドルかそこらを支払わなければならないということです。 Twitch がアマゾン ウェブ サービスに対して公開料金を支払っているという考えは、実際にはまったくばかげています。なぜなら、どんなものに対しても公開料金を支払っている大企業はほとんどないからです。 また、Twitch が Amazon の所有物でない場合は、Google Cloud または Microsoft Azure に移行する可能性があります。 利己的な正当化を生み出すのは統合です。

CD：興味深い疑問が生じます。 もし Amazon が Amazon の会社になった後、Twitch を割引することを提案していないとしたら、その相乗効果は何でしょうか? Twitch を Amazon 内に移動することでどのような節約が実現できますか? あなたが町で唯一のゲームになったので、その仕事をして収益を生み出すクリエイターの賃金を抑えることができるということが、どのような節約になるのかがわかったと思います。 これは、配信者のためではなく、株主のために彼らが生み出した明らかな相乗効果です。

RG:これは、Amazon ユニバースの他のクリエイターにも同様に適用されます。 電子書籍をあまりにも安価に発売して物理的な書籍ビジネスを壊滅させようとするアマゾンの戦略に出版社が抵抗しようとしたとき、アマゾンは自費出版著者の料金を変更して70パーセントの分割を与えるという報復を行った。 , 従来の出版契約から得ることができるあらゆる種類の印税よりもはるかに高いです。 そのため、多くの作家がジャンプシップを行いました。 もちろん、こうしたより高いロイヤルティ レートは、Twitch と同じように誰もがそのシステムに固定されるまで継続されます。 そうすると、それも徐々に下がっていきます。 それがいつもの遊びだ。

よし。 お二人の背中を押してあげましょう。 私があなたに同意していることは会場には明らかですが、ベゾス氏の帽子をかぶらせてください。 Amazonはストリーマーをめぐる熾烈な競争に直面している。 YouTubeは存在します。 有名な Mixer というプラットフォームがあり、Microsoft はそこに多額の資金を投資し、そこでのみストリーミングするためにストリーマーに報酬を支払いました。 最も有名なのは、Ninja が Microsoft から報酬を受けて Mixer に視聴者を集めたことだと思います。 それは壮観でした…それは3か月も続かなかったと思いますが、今では彼はTwitchに戻っています。

CD：うん。 つまり、あなたは新しい市場への参入闘争の要点を証明していると思います。

しかし、この場合の新たな市場参入者は Google と Microsoft です。

CD： Google が 2 位であるというのは正しいです。 YouTubeが悪いビジネスだというわけではない。 あるセクターが高度に集中すると、テーブルの周りに座って共謀することなく共通の位置に到達するという驚くべきことが起こります。 それはまさに文化の自然な要素になります。 それを説明する理由や理論はたくさんあります。

あるセクターに企業が 2 ～ 3 社しかない場合、ある企業で働いたことのある人は全員、他の企業でも働いたことがあることになります。 そうすることで上級管理職になれるのです。 組織図にあなたの居場所がなければ、他の人に引き抜かれて右往左往することになります。 そしてその間、あなたたちはお互いの子供たちの名付け親であり、お互いの財産の執行者でもあります。 結婚式ではお互いを応援したり、一緒に休暇に出かけたりします。 それは会社を辞めた後も続きます。なぜなら、Amazon を辞めて YouTube に行くときに友達全員を置き去りにしなければならなかったとしたら、奇妙だと思いませんか? もちろん、彼らは友達のままです。 つまり、彼ら全員が最終的にお互いに友達になり、その後そこに収束するという説明があります。

彼らが時々テーブルを囲んで共謀しているという別の説明もあります。 アドテクの複占企業であるグーグルとフェイスブックに対する州の訴訟で明らかになったものの一つは、彼らがジェダイ・ブルーと呼ばれるプロジェクトを行っていたという暴露だった。そこで彼らは座り込み、不法に共謀して広告市場を不正操作して金を盗んでいたというのだ。パブリッシャーや広告主からの利益を自分たちのポケットに入れ、他の誰も市場に参入して広告主やパブリッシャー、あるいはその両方に有利な料金を提示できないようにするのです。 それは、彼らが時々するもう一つのことです。なぜなら、二人だけでお互いに本当に仲良くしているとき、実際にはテーブルを囲んで座ってただ同意することができることが判明したからです。

RG:非常に集中した市場ではその必要さえありません。 公開シグナリングを行うだけで済みます。 「ああ、私たちはこれをやろうと考えています。」 すると、市場の他の1、2、3社が「うちもこれをやろうと考えているんです」という感じです。 そして、独占禁止法の問題に巻き込まれずに、すべての公的信号が完了すると、驚くべきことに、全員が足並みを揃えて調整し、同じことを行います。 私たちもこのように終わることがよくあります。

CD：もちろん。 選挙後、トランプタワーの最上階にある革張りのビリヤード台を囲むハイテクリーダーたちの写真を見て、多くの人がこう言ったと思う、「リベラルで博学な資本主義のすべての砦が、どうやってこの指の短い俗物と、自分の考えの中で会えるのか」マンハッタンの山の空中庭園？」 それは十分に公平なことですが、さらに奇妙なのは、テクノロジー業界を経営する全員が 1 つのテーブルの周りに収まっていることです。 同様の規模の企業が 1,000 社あったとしても、共通のロビー活動の立場について合意できないだけでなく、年次総会にどのように対応するかについても合意できないでしょう。

「もっと奇妙なのは、テクノロジー業界を経営する全員が 1 つのテーブルの周りに収まっていることです。」

15 人のディナーについて同意を得ようとしたことがある人なら、同意する必要がある企業の数が増えると、調整コストが急激に増加することがわかるでしょう。 これはテクノロジー戦争の初期に見られました。当時、テクノロジー企業はほとんどが小規模で、エンターテイメント業界はほとんどが集中していました。 エンターテインメント業界が、時価総額の点でハイテクセクターのほうがはるかに大きかったセクターに対して、次々と素晴らしい立法勝利を収めた時期がありましたが、その数が多かったために、それらは単に混乱していました。

コーリー、私はあなたの記事を読んで思いつきましたが、あなたのせいで私は著作権弁護士として大失敗したと思います。 私はそれがあまり得意ではありませんでした。 その多くは消費者の欲求から来ています。 「なぜこのサービスではすべてのコンテンツを入手できないのですか? お金を払ったコンテンツでやりたいことを DRM が邪魔するのはなぜですか?」 その多くは、すべてのエクスペリエンスを 1 か所に統合​​するか、自分自身が望むユーザー エクスペリエンスを構築したいという消費者の好みによるものでした。

CD：実際、この本の中で、包括ライセンスがどのようにそれを実現するかについて話しています。 全くその通りだと思います。 メディアを保管するライブラリを 3 つも持ちたい人はいません。だからこそ、Audible で出版する場合は DRM を使用するという必須要件があるのは非常に恐ろしいのです。なぜなら、あなたのオーディオブックを購入したリスナーは、著作権ロックによって永久に Amazon のプラットフォームにロックされているからです。付属しているものは法的に削除できません。 それを削除するツールを誰かに提供することは、著作権侵害が発生していない場合でも、5 年の懲役と 50 万ドルの罰金が科せられる重罪です。 そのため、彼らは視聴者を囲い込むことができます。

あなたが正しいと思います。欲しいタイトルがすべてそこにあるので、人々は Audible を好みますが、「私が Audible で最も好きなものは何か知っていますか？そして、もしそれがなくなったら、私は去りますか？それは事実です」というような人はいません。これらの本は Audible にロックされています。」

これは誰にとってもユニークな販売提案ではありません。 iTunes にすべての音楽があることを好む人はいますが、DRM に iTunes を使用している人は誰もいません。 DRM を削除すると、新しい市場が生まれるだけです。私がその市場に参入すると、こう言えます。「Apple のサイロに閉じ込められた iTunes の曲をたくさん持っていて、もっと優れたプレーヤーが欲しいのですが、フル機能があり、Apple がやらないこともできるのですか? このボタンをクリックしてください。ライブラリをインポートして、これらの機能をすべて提供します。」 これは、消費者の好みに関するこの考えと完全に一致します。

RG: Audible が DRM でこの難所を作り出し、市場でこれほど巨大なシェアを獲得することに成功したという事実は、この本で私たちが書いている最もひどいことの 1 つをもたらしました。それは、皆さんの中には Audiblegate と呼ばれるスキャンダルです。おそらく聞いたことがあるでしょう。 基本的に何が起こったのかというと、独立系の著者や小規模出版社が、やはり Audible と Amazon が所有する ACX プラットフォームと呼ばれるものを介して、自分の本を Audible に提供したということです。 彼らは本当に不透明な王族に関する声明を出しており、彼らは信じられないほどの徹底的な改革を行っていました。

それがどのように機能したかを説明しましょう。 Audible をお持ちであれば、これを見たことがあるかもしれません。 本当に寛大な返品ポリシーがあります。 聞いた本は、たとえ全部を聞いたとしても、気に入ったとしても、問答無用で返品できます。 これは、実際に Audible の定期購読者である人のみが利用できます。

Amazon がそこでやっていることは、途中で流した紹介ビデオでちょうど話したことと同じです。彼らはそれを利用して購読者を囲い込もうとしているのです。 彼らは人々に毎月お金を払ってもらいたいと考えており、人々を閉じ込めておく方法の一つがこれらの本の返却を許可することであるなら、そうしたいと考えています。 しかし、その費用は誰が払うのでしょうか？ これは契約書でもまったく明確ではありませんでしたし、会計でも明らかに明確ではありませんでした。 これらの本が返却されるたびに、つまり、無制限のクレジットを取得して毎月本を聴き続けるために図書館のようにここを使用している人もいるので、それは頻繁に起こっていましたが、著者は全額を支払わなければなりませんでしたそれらのロイヤルティが戻ってきます。

会計処理でとんでもないことになるのは、Amazon が「あなたは 3 個売れました」と言うことです。 これらは純売上なので、「13 個販売したが返品が 10 個あった」ということはありません。 それはすべて隠されていました。 ところがある日、データの不具合が発生し、3 週間分の返品が 1 日ですべて表示されてしまいました。 人々はついに何が起こっているのかを理解し、独立した作家がこれに反対するよう結集することができました。 彼らは、スーザン・メイという素晴らしい作家であり、現在は活動家であるスーザン・メイに率いられて、このキャンペーンで懸命に戦ってきました。 彼らは何とか小銭を手に入れることができたが、スキャンダルを回避するためにアマゾンとオーディブルに最低限のこと以外のことをさせるのは非常に難しい。 何が起こっているのかは依然としてまったくとんでもないことだ。

CD：彼らは、これらの著者たちから搾取された賃金窃盗の費用は数億ドルに上ると見積もっている。 これらの独立した本は著者の費用で制作されています。 彼らはナレーターに報酬を支払うか、ナレーターとロイヤリティー折半を締結します。 いずれにせよ、彼らはすべて失敗し、アマゾンは彼らを閉じ込めます...

RG: …作品の制作には何も投資せずに、信じられないほどの 7 年間の契約を締結しました。 コリーン・クロスというこの著者は、かつては金融詐欺会計士で、現在は金融詐欺スリラーを執筆しているのですが、「彼らがそんなことをやっているなら、他に何をやっているのか？」というように、この問題を徹底的に掘り下げ始めました。 彼女はロイヤルティがどうなっているのか調べ始め、「ちょっと待ってください。私たちが支払っている金額は、彼らが契約に定められた通りに私たちに支払っているのであれば、実際には意味がありません」と言いました。お金をもらう。" 彼女は、実際にはこれらの返品にかかる費用を 2 回差し引いていると考えており、ここから数億ドルが発生することになります。

今、何が起こっているのか正確には誰も知りません。 繰り返しになりますが、Amazon や Audible から情報を得るのは非常に困難です。 これらの著者は本当に細分化された個人です。特にここ米国では、個人の労働者として労働組合を結成するのが非常に難しいため、彼らは組合を結成していません。 私はそのことについて話しているだけでもとても腹が立ちます。なぜなら、それはあなたが考え得るあらゆる虐待をこれらすべての人々に重ねて、それを隠すだけであり、そして本質的に救済はないからです。

CD：私たちの Kickstarter を支援してくださった方は、Audible で販売する必要がないように、私たちがオーディオブックをキックスタートしたことをご存知でしょう。 しかし、私たちは、Audible がどのようにしてクリエイターから数億ドルを盗んだのかについての章を取り上げ、それを単独のオーディオブックとしてパッケージ化し、Audible 独占として ACX を使用して出版しました。 この本の中で Audible で入手できるのは、Audible の詐欺について説明している部分だけです。

RG:買わないでください。

CD：買わないでください。

この本を読んでいて印象に残ったのは、最初の大きな部分が音楽業界について書かれているということです。 あなたは明らかに、別のオーディオ形式である Audible について説明していますが、この本には Spotify とポッドキャスティングに関する別の部分があります。 これらのチョークポイントは、他のどこよりもオーディオ形式に強いようです。 私にとって、音楽業界は常にテクノロジー業界と文化業界の戦いの最先端です。 音楽業界に何が起こっても、5年後には他の人々にも起こるようです。 Spotify とストリーミングで提供されることがわかり、さらに Disney Plus と HBO Max も提供されました。 「すべてを DRM 化してストリーミングします」という話が舞い降りてきました。 それはなぜだと思いますか?

「依然として世界のレコード音楽市場のほぼ 70% を支配している 3 つのレコード レーベル」

RG:そうですね、音楽で本当に興味深いのは、これらのチョークポイントがどのように重なり合い、相互作用するかということです。 たとえば、世界のレコード音楽市場のほぼ 70% を未だに支配している 3 つのレコード レーベルがあり、ほぼ同じ量を支配している 3 つの出版社を所有しているという事実から始めます。 彼らは、創作物そのものへの投資だけでなく、多くの場合、経営危機に陥った企業から時間をかけて投げ売り価格でこれらを買い取ることによって、時間をかけて莫大な著作権の蓄えを蓄積してきました。

著作権は長期間存続します。 私たちは作家の生涯と 70 年間について話しています。サウンド レコーディングの場合は少し異なりますが、ここではあまり神経質になる必要はありません。 以前のように制作や流通にレコードレーベルは必要ありませんが、レコードレーベルはそれらの権利を管理しているため、レコード音楽市場の将来に対して依然として大きな力を持っています。

そのため、人々はストリーミング会社を頻繁に批判し、ストリーミング会社がアーティストへの報酬を良くしないことに憤慨しています。 多くの人が忘れているのは、ストリーミングの仕組みと支払い方法を決めたのは大手レコードレーベルだということだ。 私たちには著作権の宝庫がありますが、それに加えて、音楽ライセンスに関する非常に難解で複雑なシステムもあり、ストリーミング会社を立ち上げるのが非常に困難になっています。 アーティストのことを気にかけていて、さまざまなモデルを試し、さまざまな方法で物事を機能させたいと本当に望んでいる信じられないほど情熱的で知識豊富な人々がた​​くさんいますが、ライセンスシステムが非常に複雑で高価であり、レコードレーベルがそのために莫大な投資を必要とするためです。市場に参入するためには、どんな数字であっても、人々はそれを行うことができません。

これが、Spotify と大手テクノロジー企業が所有する他のいくつかのストリーミング市場が独占している理由です。 そういう人たちは遊ぶ余裕がある人たちです。 したがって、それらの相互作用があります。 [Spotify CEO] ダニエル・エクは、ライセンス システムが簡素化されることを望んでおり、これが彼らの成長を実際に制限しているものであると語ります。 Spotify が新しい市場で立ち上げるのにも費用がかかります。 しかし、それはSpotifyが直面しなければならない競争を制限する効果もある。 これは人々が自分の音楽を市場に出す方法に本当に劇的な影響を与える現実です。

ここでは、世界中の標準的な著作権制度の存続期間が大きな問題になっているようですが、大企業による著作権の管理方法にも不透明な点があるようです。 彼らはそれをたくさん所有しています。 ライセンスには非常に長い時間がかかり、ソーシャル プラットフォームにサインアップすると、YouTube 動画をアップロードするたびに最初からすべてを Google に提供したことになります。 それはチョークポイントを元に戻す場所ですか？ それはシステムから価値を抽出できる場所ですか?

RG:この質問に答えるために積み上げられることがもう 1 つあるため、もう一度話に入ります。 このシステムには、ストリーミング会社に支払われたお金を実際にどのようにアーティストに届けるかという点で、非常に非効率な部分があります。 たとえば、どの国にも独自の徴収団体があり、多くの場合、収益をクリエイターと照合して支払いを受ける任務を負っています。 それらはすべて、個別に管理および保守する独自のデータベースを持っています。 信じられないほど非効率なシステムです。 多くの場合、ビヨンセが誰であるかさえ理解できないのですよね？ 本当に高価でもあります。

ストリーミングにかかる​​金額に注目しても、バリューチェーンの他のポイントで吸い上げられる金額は、実際にクリエイターに支払われる金額に大きな影響を与えます。 それは簡単です。 私たちはそれを検討し、出版側で音楽近代化法で行われたことと同様のことを行うべきです。つまり、システムが単に機能していなかったということです。 それは誰にとってもうまくいかなかったので、それを修正するインセンティブがそこにありました。 他の場所でも同様に行う必要があります。 インセンティブを適切に設定し、大量の流出を阻止し、アーティストに実際に支払われるお金を増やしましょう。

CD：私たちがこの本を書こうと思ったきっかけの一つは、何十年も誤った二項対立の議論に費やしてきたことだった。そこで人々はこう言った、「ほら、著作権を増やして長く存続させたいチームエンターテインメント業界のために説明をしなければならないし、あるいは、せいぜい別の著作権、または場合によっては著作権の軽減を望んでいる技術チームに報告書を提出する必要があります。」

あなたがクリエイターであれば、どちらかの側を選択する必要があります。 あなたはストリーマーや伝統的なミュージシャンなどになり、この巨人同士の激突が終わったら、どちらの巨人が勝利するかを選択し、彼らがなんとか勝利を収めたら、あなたの忠誠心に報いて、さらにいくつかのパン粉をドリブルしてくれることを期待します。業界を引き継ぐ。 私たちはこれは間違っていると思いました。 ここにはクリエイターが自らの力を掌握するという形での排除された中道が存在する。

問題の 1 つは、この議論の多くが結局著作権を中心に展開したことですが、「著作権弁護士」としては「あまり優れていない」あなたの立場なら、誰も理解していないことがわかるでしょう。 これは、ほとんどのアーティスト、出版関係者、文化省で働く人々がよく理解していない分野です。 こうした議論では、基本的な事実誤認が明らかになることがよくあります。 問題は、アーティストが報酬を得られないのは、聴衆に到達するためにチョークポイントを通過しなければならないという市場がある場合、そのチョークポイントを持っている人は誰でも、あなたが彼らに与えた著作権をすべて取り上げて、それを使用することになるということです。チョークポイントを強化するために可能な限り。 そうすれば、より多くの人が経験できるように、より多くのものを抽出できるようになります。

私はそれを、昼食代のために毎日いじめられる子供を持つことにたとえます。 あなたの子供が毎日学校で昼食代をすべて盗まれている場合、あなたが彼らにいくら昼食代を与えても問題ありませんよね？ 彼らはまだ餌を与えられないでしょう。 たとえいじめっ子たちが「アメリカのお腹を空かせた子供たちに食事を与えて、もっと昼食代をあげよう」といったキャンペーンを行ったとしても、あなたの子供に食事を与えることはできません。

私たちがこの本でやろうと決めたことの 1 つは、本の半分をこれらの疑問にどう対処するかについて完全に取り上げることでした。 私たちがこの本を売り込むとき、いわゆる「第 11 章」の本にはしたくありませんでした。この本は、物事がどれほどひどいことになっているかについての、目を見張るほど詳細な 10 章と、それに対して何をすべきかについての当たり障りのない解説の 11 章で構成されています。これ。 私たちは本の半分をシャベルで準備した高度な技術的な提案を作成しました。 私たちは、レバーを差し込んで引っ張るとアーティストの上にお金が落ちるレバレッジポイントを発見しました。

私たちが話していることの 1 つは、より優れたデータベース システムです。 もし私たちが権利の支払いのためにより良いデータベース システムを構築できれば、権利が支払われるメカニズムを簡素化し、お金を受け取らなかった理由は「どこにあるのか把握できなかったからだ」という言い訳を誰も提供できなくなるでしょう。生きてください、ビヨンセ。」

RG:ミュージシャンに報酬が支払われない理由について話すとき、ここではストリーミングに重点を置いているように感じますが、それ以外にも多くの部分があります。 データベースを修復するという点で私たちが何をしても、ストリーミングだけではお金が儲からないミュージシャンはたくさんいます。

「私たちは常に、特定されたくない場合には匿名になる機会を[人々に]与えていました。ライブ・ネイションについて私たちが話をした人たち以外は、ほとんど誰もそのことを取り上げてくれませんでした。」

たとえば、本当に複雑な音楽を作っているのに、いつまでも繰り返し聴いてもらえない人がいます。 彼らはツアーでお金を稼ぐかもしれないが、その後、ライブ・ネイションが異常な方法でクリエイターやレコードレーベルを揺るがしていることがわかる。 この本を書いているとき、私たちはたくさんの人にインタビューしました。 特定されたくない場合は、匿名になる機会を常に与えました。 私たちが Live Nation について話をした人たちを除いて、このことについて取り上げる人はほとんどいませんでした。

Live Nation が何であるかを言うべきです。Live Nation は常にあなた方全員を取り囲んでいるクラウドだからです。

RG:そうそう。 ごめん。 私はこの問題にとても深く陥っていると思います。「ライブ ネイションがどれほど邪悪であるかをみんな知っているんじゃないの?」 Live Nation が所有しているのは… Ticketmaster ですよね?

チケットマスター。

RG:チケットマスター。 彼らは世界最大のライブ音楽会場を多数所有しており、音楽プロモーションの側面も持っています。 チケット ビジネスは、アーティストの台頭に関する信じられないほどの内部情報を提供し、他の誰よりも早くアーティストを捕まえることができるという利点を彼らに与えます。 彼らは会場を支配し、暴力団のように行動します。

昨年か一昨年に司法省が起こした独占禁止法訴訟がありました。 報復を恐れた約6会場に匿名で名乗り出させ、暴徒のシェイクダウンについて説明させた。 文字通り、彼らのうちの一人は、「チケットを発券するために私たちを経由しなければならないと言っているわけではありません。私たちはあなたの選択肢を提示しているだけです。」と言われたと述べたと思います。

CD：「これは脅しではありません。私たちは、あなたが私たち以外の誰かと取引するという愚かな選択をした場合に何が起こるかを説明しているだけですが、あなたを脅しているわけではありません。」

RG: 「そうですね、もうどの会場でも予約はしません。それは残念です。なぜなら、あなたのビジネスが台無しになってしまうからです。」 Live Nation以外にもラジオもあります。 米国は、ラジオが曲のエアプレイに対してアーティストに報酬を支払わない非常に小さな国の一部です。 あなたはルワンダと北朝鮮との小さな陰謀団に所属しています。

いつもそのリスト。 「米国は北朝鮮と並んでこの件がひどい」というようなもので、常にそのリストが挙げられます。

RG:アーティストにその使用料を支払わせるためにこれを変更しようとする文字通り何十もの法案が議会に提出されており、他のほぼすべての国ではその料金が支払われていますが、大手ラジオがなんとかそれらを打ち負かしています。 著作権、契約、そしてこの本で取り上げられるその他すべてのものは、すべて大企業の奉仕者であり、アーティストや大衆の奉仕者ではないことが何度もわかります。

そこで皆さんに思い出していただきたいのは、独占提供の携帯電話を使ってオープン ウェブにアクセスしたい場合は、私たちに質問していただければ、私たちが質問に応じます。 私は解決策にたどり着きたいと思っていますが、その前に、ある不安定な法体系から別の非常に不安定な法体系に移りたいと思っています。

著作権法についてたくさんお話してきました。 私たちは競争や、より多くの企業が存在すべきであること、そしてアーティストと消費者がより多くの選択肢を持つべきであることについてよく話しています。 私たちはまさに、「アメリカ合衆国の独占禁止法執行体制が非常に活発になり、ジョー・バイデンがハンマーを持って企業を潰して歩いていたら素晴らしいと思いませんか?」という瀬戸際にいます。 それはあなたの解決策の一つですか？

CD：反対しているわけではなく、遅いと思っているだけです。 アイルランド発のジョークがありますが、そのオチは「もしそこに行きたいなら、私はここから始めないよ」です。 歴史的に、独占は非常に粘り強く、大きな力を持っているため、競争規制当局は独占の形成を阻止してきました。 彼らは失敗するには大きすぎ、投獄するには大きすぎます。 AT&Tの解散には69年かかった。 そうだ、Live Nation を追いかけましょう — そこで私は LiveJournal と言いそうになりました。

みなさんもLiveJournalを追いかけましょう！

CD：右。 Live Nation と Ticketmaster の合併、Instagram と Facebook の合併、Google と YouTube の合併を追いましょう。しかし、それには 69 年かかります。 それは長期にわたるプロセスです。 待っている間、他のものが必要です。 過去 40 年間よりも多くの独占禁止法執行が行われています。 現在、米国政府には信じられないほどの信頼を打ち砕く人物が 3 人います。 FTCを運営しているのはリナ・カーンだ。 ホワイトハウスの大手ハイテク独占禁止法を統括するティム・ウー氏。 そして司法省でこの制度を運営しているジョナサン・カンター氏は、着任初日にジム・コミー氏の言葉を引用した。

彼はそこで弁護士にこう言った、「裁判で一度も負けたことのない人が何人いますか？」 誇らしげに手を挙げた弁護士たちに、彼はこう言った。「君たちはクソ野郎だ。訴訟で負けていないのなら、適切な人物を追いかけていないということだ。君たちは安易な選り取りを追いかけているだけだからね。」 だから彼らはそれをやりたいのです。 それは単なる長期的なプロセスです。 私たちが焦点を当てているのは、待機中に攻撃できるこれらのレバレッジポイントです。

例を挙げてみましょう。 ロイヤルティを伴う契約に署名する場合、通常、ロイヤルティの明細書を監査する権利が伴います。 それは高価であり、実行するのが難しいです。 私は SF およびファンタジー作家協会の会員です。 私たちや他の多くのクリエイター グループでは、年に数回、組織の費用でロイヤルティ明細書を監査してもらえるメンバーを選出する抽選を行っています。 問題は、紛失したお金を見つけた場合、一般的に言えば、彼らは「いやいや、あなたは間違っています。私たちはあなたにそのお金を借りているわけではありません。手に入れたければ訴訟を起こしてください。」と言うでしょう。

もちろん、あなたには彼らを訴える余裕はないので、彼らはこう言います。 。」 この本のために私たちがインタビューした人の多くは、多額のお金がなくなっていることに気づきました。私たちが話をしたある人は、6桁相当のお金が盗まれていることに気づきました。 これはあなたを驚かせ、驚かせるでしょうが、調査で遭遇したほぼすべての事例において、ミュージシャンではなく出版社、レーベル、またはスタジオに有利な誤りが含まれていました。 どうしてそうなるのか分かりません。 それは本当に信じられないほどの偶然の積み重ねです。

RG:私たちは何万もの例について話しています。

CD：何万もの作品のうち、アーティストの利益になったのはたったの 1 つだけでした。 したがって、数十万ドルが盗まれたことに気付いたとしても、おそらくあなたは一人ではありません。 同じ境遇にあるアーティストたちも、多額の金銭を盗まれている。 しかし、お金を手に入れるためには、自分の盗んだ賃金の探し先を他人に教えないことを約束しなければなりません。

市場の統合により、これらの契約はすべてカリフォルニア州、ニューヨーク州、ワシントン州で締結されます。 国家の契約は重要です。 ニューヨーク州では、ロイヤルティ明細書の重要な欠落または誤りに関連する非開示は強制できないことを公共政策として定める 3 つの非常に短い法案を提出するだけで済みます。 私たちは、一筆で、過去 40 年間の著作権保護期間延長をすべて合わせたよりも多くの資金を世界中のアーティストの懐に入れることになります。 これは文字通り、2 段落の法案を提出し、それに少しひねりを加えれば、システムからお金がアーティストに降り注ぐだけのポイントです。

したがって、本の半分をこれに費やします。 私たちは本の半分をこの種の提案に費やしています。 ある編集者がこの本を不採用にしたときに私たちに語った言葉の 1 つは、「この本は大好きですが、最後まで読んで、あなたの解決策はすべて体系的であり、個人でできることはどれも含まれていないことに気づきました。」でした。

「個人に何ができるのか？」と尋ねた人はとても気の毒です。 あなたは大丈夫です。 あなたはよく頑張りました。あなたの勇気と活力に感謝します。

CD：衝動は分かります。

コーリーがあなたにダンクするつもりだったとは知りませんでした。

CD：言っておきますが、無駄に感じるのはわかりますが、気候変動から抜け出すためにリサイクルすることはできませんし、独占から抜け出すために買い物をすることもできません。 これらはシステム的な問題であり、システム的な解決策が必要です。 個人にできることは、自分自身を運動の一部であると考えることです。 運動に参加すれば、あなたとあなたと一緒にいる人々は変化を起こすことができますが、あなただけでは変化を起こすことができません。

それでは、日常におけるその動きについて話しましょう。 それは、「個人として何ができるか？」ということです。 この部屋にはiPhoneがたくさんあるので、Netflixのアカウントもたくさんあると思います。 さて、私は皆さんに対して主張をしているだけですが、この部屋にいる多くの人はおそらく Spotify や Netflix を持っていて YouTube を見ているでしょう。 YouTubeを見ない人は手を挙げてください。 ゼロ人。

それは私たちを取り囲んでいます。 彼らがそれらを雲と呼ぶのには理由があります。 私たちは大きなサービスの渦中にいます。

CD：ええ、完全に。

皆さんが「チョークポイント」と表現しているものの多くは、結局のところ流通独占です。 聴衆に届けたいなら、聴衆はすべて Spotify にいるのです。 アーティストはSpotifyに行かなければなりません。 代替の配布ポイントを探す必要がありますか?

RG:難しいですよね？ 私たちが YouTube を利用するのには理由があります。すべてが揃っていて便利だからです。 今、人々があらゆるものを Amazon で購入するのには理由があります。 この街に来てから数年が経ちますが、建物に届くすべての荷物にプライムテープが貼ってあるのを見てとてもショックを受けました。 先日ホールフーズに行ったとき、こう言われました。「Amazon で購入したものを返品するのがとても便利です。ここですぐに返品できます。ところで、食料品のまとめ買いに割引を提供します」 Amazon があれば、無料の書籍レンタルや無料ビデオも利用できます。」

「私たち全員がプライムに加入すると、私たちも息が詰まりそうになります。」

プライムに参加しないのは経済的利益に反します。 ただし、それは信じられないほど危険です。なぜなら、私たち全員がプライムに加入すると、私たちも窒息してしまうからです。 私たちが提案してきたのは、「では、不便を強いることなく、人々が異なる意思決定をしやすくするにはどうすればよいでしょうか?」というようなものです。

私たちが話していることの 1 つは、著作権侵害以外の目的で DRM をバイパスすることが許可されている場合 (結局のところ、著作権条約で求められているのはすべてこれです)、本当に破壊的な小さなプラグインを作成できる可能性があるということです。 たとえば、Amazon でレビューを読み、そこで欲しい本や商品を見つけると、代わりにそれを購入できる地元のショップを示す素敵な小さなポップアップが表示されます。 私たちが Amazon を利用する理由の 1 つは、その奇妙な商品を他にどこで入手できるのかを考え出す精神的な余裕を誰が持っているでしょうか?

ですから、これらのシステムを回避するために全員に不必要な労働を強いるのは意味がありません。 人々が自分の価値観にはるかに一致するものをサポートするための真の選択をより簡単に得られるようにすることは理にかなっています。

CD：ナップスター戦争中、レコードレーベルが19,000人の子供を訴え、連邦訴訟の2パーセントを占めたとき…

それが私を弁護士業界から追放した理由です。 「この仕事は最悪だ」と思っていました。

CD：うん。 そうなると、「レーベルの音楽は聴かなければいい」という人がたくさんいました。 私は当惑しました。 「ポピュラー音楽を好まないことを前提としたポピュラー運動を築きたいのですか？」と私は思いました。

RG:ただ沈黙するだけだ。 そこに黙って座ってください。

Spotify で沈黙をストリーミングしている 10 代の若者が、今では 1 日あたり 6 桁の収益を上げています。

CD：魔女の家か何かの後継だと思います。 人気のあることをしないように人々に要求すれば、人気がなくなるのは自明のはずです。 これは領土に付随するものでなければなりません。

私にとってこれを具体化したものの 1 つは、私がこれまでに読んだ独占禁止法と独占に関する最高の本の 1 つです。 これは、ニューヨーカーなら誰もがよく知っているはずの人物、数年前に州知事に立候補したゼファー・ティーチアウト氏の本です。 ゼファーは『Break 'Em Up』という本を書きました。 最後に、彼女はこう言うのです。「組合のピケに行くつもりなら、ピケの列に並ぶ代わりに2時間車で走り回って、あなたのものを買ってくれるお母さんを探します。」 Amazon から購入しないようにサインを作るためにマーカーを付けても、運動を助けることにはなりません。」

ここでスティーブン・ピンカーのような合理主義者になりたいわけではありませんが、自分が望む変化を起こすために時間を有効に使うことを考えなければなりません。 アマゾンで商品を買うのではなく、手作りの職人技の中国製商品を探して走り回っている場合、こうした問題に体系的に取り組む時間もなければ、家族とリラックスしてエネルギーを充電する時間さえもありません。バッテリーを蓄えて、これらの問題に体系的に取り組むことができるようにします。そして、もしあなたが、削られた革のエプロンとワックスの口ひげバージョンの製品を探して街中を運転するのに疲れたくないなら、ぜひそうしてください。 戦いを選択してください。 文字通り、自分自身を外出用の財布として考えるような無意味な消費者との戦いを選択しないでください。 総合力を活かした集団戦を選択してください。

Amazon の問題は、商品を効率的に配達することではなく、欲しい商品を簡単に見つけられることであることを忘れないでください。 アマゾンの問題は、製造業者、製造業者の労働者、運転手や配達員、倉庫労働者、書籍を供給する著者などを含む、バリューチェーンの参加者間の商業関係をどのように調整するかにある。 それらが問題です。

問題は、Kindle ブックストアが自費出版を許可しているということではありません。 すごいですね。 問題は社会的な取り決めだ。 「ジェフリー、あなたは著者たちが完全にめちゃくちゃになるように自費出版帝国を整えてください。」と言う2枚の石板を持って山から降りてきた人はいません。 Kindle ストアを作って、「作者をダメにする」という部分を取り除けば、それは素晴らしいでしょう。

DRM に関する最後の部分については、Kindle の DRM を主張したのは本の出版社であり、Amazon 自体ではありませんでした。 別の世界のアマゾンは DRM を要求し、その要求は拒否または拒否されたと思います。 しかし、それは出版社自身でした。 多くの場合、作成者自身がより強力な保護を求めますが、ソフトウェアの世界では、それらの保護は最終的に足を痛め、消費者のスイッチングコストを増加させることになります。 どうすればそのサイクルを断ち切ることができますか？

CD：つまり、ここで問題となるのは、技術的な問題としての DRM は機能しないということです。 私はコンピューター科学者のふりをしています。 私はコンピューターサイエンスの名誉博士号を取得しています。 たとえコンピューター科学者のふりをしていても、DRM 企業で働く人を除いて、この分野の人間は DRM が機能するとは考えていない、ということをここでお伝えしたいと思います。 コピーされにくいビットを作ることは、湿り気の少ない水を作るようなものです。 それはただのことではありません。 それは私たちが決してやることではありません。

収益を増やすために使用できる方法は他にもあります。 最良の方法は、良い製品を良い価格で提供することです。 人々はそれを自発的に購入するものであり、これらの制限を追加してそれを作ることを重罪とするものではありません。 DRM が機能しないことを知る方法を説明します。 それは、DRM を破ることを禁止する法律があるからです。 DRM が機能していれば、法律は必要ありませんよね。 DRMが機能するからです。 「まあ、DRM は機能しているので、誰も私たちの DRM を破るものを作ることはできません。」と言うでしょう。

「DRM が機能しないことをどうやって知るか説明します。DRM の違反を禁じる法律があるからです。」

実際、この法律が行ったことは、企業がますますひどい DRM を作ることを奨励することです。 今日の DRM は、デジタル ファイルを包み込む 1 分子の厚さの層のようなもので、くしゃみをするとバラバラになってしまいます。 しかし、DRM を解除して市場に参入しようとする企業を文字通りの重罪で告発することができます。 基本的にビジネスモデルを軽視する重罪。

つまり、出版社は商品明細書を購入し、レコードレーベルは商品明細書を購入しました。 レコードレーベルが方向転換したことをお伝えしておきます。 スティーブ・ジョブズは「私たちは iTunes ストアを立ち上げ、DRM を提供して皆さんを著作権侵害から救います。」と言っていました。

数年が経ち、彼らは「すべての曲に99セントを請求したくないし、場合によっては個々のトラックではなくアルバム全体を売りたい」というようになります。 スティーブ・ジョブズは「それはアップル社のやり方ではない。あなたの考え方は間違っている。」と言いました。 彼らは「違う、違う、違う。それが私たちがやりたいことだ」という感じでした。 Steve は、「はい、申し訳ありません。iTunes ストアから DRM を適用したい場合は、これを行う必要があります。iPod は iTunes ストアからの DRM 音楽のみを再生します。RealNetworks が試行したとき、 「iPod に DRM を設定すると、iPod にロードできるソフトウェアを停止する DRM を破ったとして、私たちは彼らを訴えました。つまり、実際、音楽を保護したいのであれば、それは私たちの条件に従う必要があります。」 彼らは「どうする？」と戻ってきました。

ジェフ・ベゾスは振り返ってこう言った、「MP3 のみで DRM のない音楽ストアを立ち上げるつもりです。そのスローガンは『DRM: ​​Don't Restrict Me』です。」 これが Amazon Music ストアの立ち上げスローガンでした。 彼らは振り返って、「もちろんです」という感じでした。

現在、彼らは Audible を運営していますが、DRM を適用するかどうかを選択させることはできません。 DRM が必要です。 電子書籍に DRM を適用するかどうかを選択できますが、大手販売会社は選択しません。 つまり、私たちの勇敢で小さな左利きの出版社は、ユニテリアン普遍主義者が所有する創業150年のビーコン・プレス社であり、ハワード・ジンを出版しています。 アルバート・アインシュタインはかつてこう言いました、「もし世界が生き残れるとしたら、それはユニテリアン万能主義者とビーコン・プレスの崇高な努力のおかげだろう。」 彼らは素晴らしい自慢シートを持っています。 彼らは自分自身を配布しません。 これらは、業界最大の出版独占企業であるランダムハウスによって配布されています。

ランダムハウスは私たちの電子書籍を取り扱うつもりはありませんでした。なぜなら、私たちが電子書籍には DRM をかけることができないと言ったからです。 彼らは「これらの書籍の一部に DRM なしというチェックボックスをオンにするのは難しすぎます。DRM 付きでのみ配布します。」というようなものでした。 つまり、Amazon で購入する本です。Amazon で購入する場合、なぜそうするのかわかりません (とはいえ、多くの人がそれを購入しているのは、これが現在 Amazon の独占禁止法の本でナンバーワンだからです。これは奇妙です) 。 ただし、それを購入すると、Beacon を使用してそれを自己公開します。 Kindle 自費出版タイトルとして Kindle ストアに掲載しました。 ランダムハウスチャンネルを経由しませんでした。 それで、今何が起こっているのかというと、最初のきっかけはおそらくエンターテイメント業界だったかもしれないけれども、今では裁量権がなくなってしまったということです。 Netflix に映画を販売して配信するのに、「でも DRM は要らない」ということはできません。

最後の数分をここで質問したいと思います。 そのうちのいくつかはバケツに落ちます。 「Spotify よりもレーベルと出版社のほうが問題のようだ」という意見もあります。 ここでの 2 番目の質問は、基本的にはフォローアップだと思います。 「Spotify が料金を 30 / 70 から 90 / 10 に引き下げたとします。それは変わりますか?」

RG:問題は、ストリーミングの経済学は非常に難しいということです。 これを移転するにはかなりの費用がかかります。 ライセンス取得や先ほどお話ししたような迷路への準拠には多額の費用がかかりますが、大規模に運営されるビジネスです。 したがって、おそらく、最も商業的で、多くのボリュームを持ったアーティストだけが、そこから大きな収入を得ることになるでしょう。 それが獣の性質なのです。 音楽は常にお金を稼ぐのが本当に難しい場所でした。

はい、改善できる点は絶対にあります。 ここで特に重要なことの 1 つは、透明性の向上だと思います。 たとえば、Deezer は何年にもわたって、ユーザー中心モデルと呼ばれる別の種類のモデルを実行しようと試みてきました。 少し不安定になりますが、お付き合いください。

現時点での仕組みは、ストリーミング プラットフォームにサインアップしてお金を支払うと、そのすべてがプールに送られ、全員がストリーミングされる頻度に基づいて全員に比例して分配されます。 Spotify にアクセスして、1 か月にゾーイ キーティングを 20 回聴くだけでも、あなたのお金はゾーイ キーティングに送られるだけでなく、プールに流れ、さらにドレイクに送られることになります。

Deezer は、実際に聴いているアーティストに応じてお金が支払われる、ユーザー中心のモデルをぜひ試してみたいと話しています。 チルタイムのアンビエントアーティストなど、低カロリーのエレベーターミュージックを聴きながら、声を頭から遠ざけるために四六時中聴いている人は、そのようなアーティストの音楽は比較的少なくなります。 もっと実験的で挑戦的な音楽を聴いている人、あるいは聴かない人は、自分が聴いているアーティストにお金が行くだけでしょう。

さて、私たちの理解と報道を見てきたことからすると、この種の動きの発生を実際に阻止しているのはレーベルです。 この業界の透明性の欠如は、誰が勝者で誰が敗者になるかを正確に知るためのモデルさえないことを意味します。パイはうまくいくでしょう。 それは、どうあるべきかについて公の議論をすることができないことを意味します。 私たちがすぐにできる一番のことは、暗い隅に光を当てることでどれだけの変化が得られるかについて、オーディブルゲートの例で分かりましたが、ストリーミングを含むあらゆる場所で透明性を高める必要があることだと思います。

CD：そう、アイルランドのジョークに戻りましょう。 私はいつもこれをアイリッシュジョークと呼びたいと思っていますが、アイリッシュジョークの意味は異なります。 アイルランドからの冗談です。 「そこに行きたければ、ここから始めるべきではない。」 Spotify とレーベルの話は本当に勉強になります。

レーベルがすべてのカタログを管理しているのは、レーベルがカタログに直接投資したからではなく、初期のライバルや主要なライバルをしばしば投げ売り価格で購入したからです。 Spotify がサービスを開始し、そのカタログにアクセスするために、Spotify はレーベルに株式のかなりの部分を売却します。 レーベルはSpotifyの投資家です。 彼らはその大きな部分を所有しています。 彼らはストリーミングごとに非常に低いレートでSpotifyと交渉しているが、それはつまり、Spotifyが生み出す収益が、音楽をライセンスしたライセンス源を装ったレーベルには入ってこないことを意味する。 Spotify は現在、金銭的ではなく現金ベースの方が優れているため、投資を行った投資家として彼らにそれが届きます。 彼らは自分たちが所有する音楽に支払う金額は安くなっているが、「最恵国待遇」契約も結んでいる。 独立レーベルとして参入する場合は、レーベル自体が売り上げたのと同じペースで売り上げる必要があります。

独占が独占を生み、汚い取引が汚い取引を生むという波及効果がどのようにして起こるかがわかります。 そうなると、レーベルとSpotifyとの関係は非常に不透明になります。 レーベルは「ストリームごとのレートは低くするつもりですが、アーティストを保護するために、最低月額 X00 万ドルの支払いが必要です。」と言いました。

そうですね、毎月 X00 万ドルを得ているものの、ストリーム レートが低いため、そのうちの 2,000 万ドルが特定のストリームに起因していない場合、ストリームにあまり課金していないため、それは帰属されていない収益となり、あなたはそれを使ってやりたいことをすることができます。 それをお気に入りのアーティストに配布したり、特別な口座に預けて最終的に象牙の柄のバックスクラッチャーに使ったり、そのお金で何をしてもいいのです。 何が起こっているのかを知る明確な方法はありません。 この非常に不透明な一連の連動した商業的取り決めの中に、あらゆるものが隠されているのです。

RG:ああ、そこに飛び込んでもいいですか？

CD：うん。

RG:これは実際、透明性の価値を示す良い例です。かつてはそうでしたからです。 リークされたソニーとのSpotify契約があり、誰もがこれらの契約がどのように構成されているかを知りました。

ヴァージはその取引をリークした。 それをそこに出すのです。 それが私たちでした。

RG:とてもよかった。 そう、それはあなたでした。 あなたはその本に載っています。

それがリークされ、誰もが疑っていた多くのことが実際に起こっているという確認を最終的に得たとき、メジャーレーベルは公に恥をかいて、ブラックボックスマネー、つまり帰属のない収益の使い方に関するルールを変更しました。 したがって、繰り返しになりますが、これらの暗い隅に光を当てるとすぐに、独占禁止法訴訟が解決するまでに 50 年かかる可能性があるのを待つことなく、実際に変化を達成することができます。

CD：これについては前例があります。 エンロン事件以前は、レーベルが秘密裏にCDプレスの3交代を行うのが一般的であった。 彼らは文字通り真夜中に CD をプレスし、印税明細書には記載されず、それを販売していました。 したがって、彼らはお金の3分の1をズボンに入れるだけで済みます。

エンロンの後、企業はサーベンス・オクスリー法を可決した。 サーベンス・オクスリー法は、故意に虚偽の財務諸表に署名した経営陣に個人の刑事責任を負わせている。 そして、３交代目が終わりました。 これらの第 3 シフトについて知っている意思決定者を刑務所に入れると脅せば、彼らの行動を改める可能性があることが判明しました。 大企業に対するインセンティブを変えれば、大企業の業績が良くなることがわかっています。

つまり、これは、製品の代金を支払っていなければ、あなたが製品であるというよく聞く議論の問題点の 1 つです。 企業があなたをどのように扱うかを実際に決定するのは、あなたを不当に扱った場合に罰則が課されるかどうかであることが判明しました。 あなたが彼らにお金を払っているかどうかとは関係ありません。 それは彼らが報復を恐れているかどうかに関係しています。 報復を恐れれば、それに応じて行動するでしょう。 右派の友人たちが好んで言うように、インセンティブは重要です。

よし。 それで私はこの質問をするつもりですが、彼らに感謝したいと思います。なぜなら、今ではそれが私の考えとは思えないからです。 あなたに感謝する。 「Web3 とブロックチェーンはどうですか?」

CD：したがって、ブロックチェーンに関するすべての会話の 98.7 パーセントは合意に基づいていないことを思い出していただきたいと思います。 それで、見てください…

「ブロックチェーンに関するすべての会話の 98.7 パーセントは合意に基づいていないことを思い出していただきたいのです。」

頑張ります。 抽象的に言えば、ブロックチェーンの約束によって、あなたが議論した問題の多くが解決されるということを指摘したいと思います。

CD：これが問題です。 これは私とブロックチェーンが同じ側にある部分です。 ブロックチェーンの人々がなぜチェーンをブロックしたいのかについて話しているのを聞くと、彼らはいつも私も同意することを言っています。 彼らは制御を委譲し、それを分散させ、ユーザーがより制御できるシステムを作りたいと考えています。また、コミュニティが使用するサービスを制御できるように、コミュニティへの出口があるシステムを作りたいと考えています。 それらすべてが私には素晴らしく思えます。

次に、ブロックチェーンの技術的および経済的特性を見て、「これは役に立たない」と思います。 それだけではありませんが、それはできません。 繰り返しになりますが、技術的な詳細にはあまり触れませんが、パーミッションレスなブロックチェーンを導入しようとしている場合は、市民の抵抗が必要です。 変化を起こすために投票している人々が、100 の帽子をかぶっている単なる同一人物ではないことを確認する必要があります。

それを民事上の抵抗力を持たせるつもりなら、結果を気にせず、何かを賭けたり、何らかの仕事をしたり、何かをする無関心な第三者が必要です。 そうするつもりなら、彼らにそうするよう動機づける何らかの方法が必要です。 彼らが心の善意から動機付けられているのであれば、そんなことは必要ありません。 これらをすべて捨てればブロックチェーンは不要になります。

しかし、彼らがあまり良くない場合は、彼らを動機付ける理由が必要です。 それは憶測を伴うものになるだろう。 つまり、コミュニティが所有するものは、それを気にも留めず、ギャンブルでより多くのお金を稼ぐことができるという理由だけで参加する人々によって管理されるという考えに基づいています。

これは、労働者所有、コミュニティ所有、分散化などの物語における根本的な不一致にすぎません。 仮想通貨の実際の実際的な成果は、億万長者の数を減らすという意味での権力の分散ではありません。 私たちが行ったことは、億万長者がお金を隠すことができる銀行の数を増やすことです。 「金融を分散化する」という言葉を聞くと、私がその響きが気に入っているのは、政策の失敗工場、つまり億万長者の数を減らすことだと思います。 これは、それらをより堅牢にし、手を加えるのを難しくするだけです。 ただ、私はそこまで興味がないんです。

私が非常に興味を持っているのは、16 世紀の解放カトリック主義に由来する補完性という包括的な名前の下で取引される、分散計算、ピアツーピアの領域です。 今週になって初めて知りました。 補完性とは、社会に位置する知識、社会に位置するアイデンティティ、および社会に位置するガバナンスに基づいたテクノロジーとシステム設計のスイート全体です。 それは、システムを組織するために投機を使用するのではなく、代わりにシステムを組織するために連帯を使用することです。 本当にかっこいいですね。 私はそれに参加しており、その目標に参加しています。 ただ、彼らがやると言うことをやるだけでそれらの目標が達成できるとは思いません。

私もそれがお金になるとは決して思えません。 私は、物がお金になるためには 2 つのことが必要だと考えています。 1つは、そのことでしか解決できない何らかの責任が必要であるということです。 米国のお金がお金である理由は、それで税金を支払わなければならないからです。 税金を支払わないと刑務所に入れられます。 つまり、あなたが米ドルを持っていれば、4 月 15 日に米ドルが必要になる人にとっては価値があるということです。 人々は仕事の対価としてあなたのドルを受け取るでしょう、そしてそれが米ドルの価値を高めます。

他の暗号通貨、NFT、ランサムウェアの支払いを除き、暗号通貨で販売されるものは何もありません。 Bored Ape ハンバーガースタンドで Bored Ape コインを使って Bored Ape ハンバーガーを買うことはできません。仮想通貨がお金になりえないもう一つの理由があります。それは、マルクス主義者であろうとオーストリア人であろうと、経済学者なら誰でも言うでしょう。供給が固定され、需要が変動する商品がある場合、その商品の価格は変動するということです。 欲しい人の数によって価格が決まるため、価格は変動しやすいでしょう。 価格は需要と供給の出会いによって決まります。 それがラッファー曲線です。

供給が決して変化せず、固定されている場合、需要の変化により価格は「brpbrpbrp」になります。 それが、彼らがBored ApeハンバーガーのためにBored Apeコインを受け取らない理由です。 牛ひき肉の代金はドルで支払いますが、ドルとBored Apeコインの交換レートは刻々と異なります。 したがって、安定通貨建てのものと引き換えに暗号通貨を手に入れようとすると破産してしまいます。 安定した通貨が安定しているのは、貨幣需要の量に基づいて貨幣供給量を変更する中央銀行家がいるからです。

つまり、これらはすべて、ブロックチェーンに関するすべての会話の 96 パーセントが合意に基づいていない、というような私の奇妙な言い方です。 少なくとも一部の人々にとって、仮想通貨運動の目標は非常に崇高なものだと思いますが、実際に仮想通貨を使用してもそれらの目標は達成されません。

親愛なる神様、私はこれをやります。 続いて質問させていただきます。

CD：ああ、神様。

ごめんなさい。 はい、皆さんに先にお詫びを申し上げます。 それは暗号通貨ですが、もう一方の側面、それがNFTです。

RG:とても素敵なイベントでした、ニライ。

ほら、もう時間だと思うので、ここでちょっとしたホールレイカーをやろうとしているだけです。

CD：繰り返しますが、これは、彼らが言うように機能しないものの1つです。 それでNFTは…

質問すらしませんでした。

CD：それで、NFT。 アニル・ダッシュは、アーティストが自分たちに何か良いことをしてくれた人に感謝できる方法としてNFTを発明しました。 あなたが私に褒め言葉をくれたり、お金をくれたり、それが何であれ、それが私が作ったものに関連していれば、私はブロックチェーンに永久に、あるいはブロックチェーンが維持されている限りそこに存在するエントリーを入れることができます。 — それは、「ニレイ・パテル。コリー・ドクトロウの弟。この日付です。」 それは建物の正面にある小さな銘板のようなものでした。 ただし、そこに任意の URL を入れることができるので、この小さなプレートを誰の建物にも貼り付けることができます。

だから「これは売れるものじゃないですよね。だってバナナですから」って。 これはあくまで社会的な事情に基づくものです。 ニレイは、私が銘板を置いた建物が私の建物であることを知っているので、それを大切にしていますが、ニレイがそれを他の人に販売できる唯一の方法は、相手が彼を本質的に信頼している場合です。 実際に取引してみると意味がありません。

これで、人々が任意の URL に関連する NFT を発行できるようになりました。 彼らがURLを管理していて、「ああ、これは私が販売したこのNFTの独自性の証拠です」と言っているとしても、彼らはそのものを別のURLでコピーすることができます。

つまり、nft.html があり、nft1.html という別のものが存在する可能性があるようなものです。 ファイル名を除いて、バイトが同一である可能性があります。 彼らはそれを発行できるでしょう。 それに付随してアーティストに報酬を支払うというスマートコントラクトに関する約束はすべて完全にナンセンスです。 彼らは、「ああ、NFTが取引されるたびにロイヤルティを支払うスマートコントラクトを持っていますね」と言います。

さて、スマート コントラクトとは、「『販売』と呼ばれるイベントが発生した場合、このロイヤルティ分割を作成し、ロイヤルティをこのウォレットに送金する」という小さなコンピューター プログラムです。 したがって、NFTを販売したいが、ロイヤルティを支払いたくない場合、私はそれを「販売」とは呼びません。 私はこれを「sale_1」と呼びます。 スマート コントラクトでは、「販売が行われていましたか?」というメッセージが表示されます。 リストを確認すると、「ここには販売用のイベントはありません。販売_1 用のイベントがあります。それは私のビジネス ロジックとは関係ありません。」となります。 そのNFTはロイヤルティから譲渡できるようになりました。

「NFTに関する主張はどれも、どんなにざっと調べても耐えられない。」

NFT に関する主張はどれも、最もざっと調べただけでも耐えられません。 それらはナンセンスの塔であり、投機バブルの典型です。 繰り返しになりますが、私たちが実質的なレベルで批評するには、彼らには一貫したストーリーが必要ですが、彼らには一貫したストーリーがありません。 この話は技術的なレベルで支離滅裂です。 彼らは、「もし水が濡れていなかったらどうなるだろうか？ 重力が存在しなかったらどうなるだろうか？ 3 が 2 に等しいとしたらどうなるだろうか？ 私たちにできる素晴らしいことをすべて考えてみてください。」 というようなものです。

確かに、思考実験は素晴らしいです。 しかしその後、彼らは「どうだろう？ 3 は 2 に等しい。クールなことをやってみよう。」と言うのです。 見てみると、「確かに 3 つだ」と思います。 彼らは「いいえ、2です。2です。」と言います。 ある時点で、「皆さん、あなたたちは何もないことで大騒ぎしているだけで、他の人から盗むためにみんなに嘘をついているか、自分自身に嘘をついているかのどちらかです。いずれにせよ、私はあなたとは何も関わりたくないのです。」

レベッカ、あなたは著作権の教授です。 主張を検討するとき、あなたはコーリーと同じように本能的に反応しますか?

RG: NFTは厄介なものです。 彼らはいつも悔しい存在だった。

外に100万ドルを持ったブロックチェーン投資家がいて、「なんてことだ」と思ったら、彼は反対方向に歩いていました。 そうですね、もう少し哲学的な質問をしてみます。 チョークポイントが存在する理由の多くは、文化の物理的な不足がインターネットとテクノロジーによって解消されたためです。 アーティストが CD を 1 回あたり 15 ドルで販売する場合、その取引を確認することができ、DRM を邪魔することなく 2 回目の販売を行うことができ、さまざまなことが可能になります。

本も同様です。 Amazon は本の物理的なコピーを DRM できませんでした。 本を印刷して発送しなければなりませんが、その過程で多くの仲介業者がお金を稼ぎました。 私たちはそれらの仲介業者をすべて排除しました。 私たちは現在、デジタル文化を販売していますが、それは無限にコピー可能です。 この本の中に、ストリーミングとダウンロードの違いについての章、または少なくとも 1 行があることは知っていますが、私たちはほとんどの場合、それを人々にストリーミングしています。 私たちはそれを原子の集合としてではなく、一時的なものとして扱います。

NFT は、多くの問題を抱えていますが、多くの問題については私もあなたに同意しますが、デジタル文化に希少性を再導入する試みです。 それは正しい哲学的方向性でしょうか? それとも、はかない文化のビジネスモデルを作り直すためでしょうか？

RG:デジタルへの移行によって問題が生じるという考えを覆すことはできますか? 創造的な労働市場では常にこうしたことが行われてきました。 1710 年にイギリスで最初の著作権法が制定されたときから、ステーショナーズ カンパニーがすべてを管理していました。 それらの権利が期限切れになったときに、ステーショナーズ・カンパニーから管理権を奪い、一部を著者に与える試みがありました。 その後、それらの出版社は拒否しました。 彼らはお互いに紳士協定を結んでいた。 他の出版社の本を出版することを拒否したため、著者には選択の余地がなく、それでもなんとか本を縫い合わせました。 音楽市場が何よりも悪かった時代には、私が話したレコードレーベルや音楽出版社が店舗への物理的な流通を管理していた時代に、私たちは歴史を通じてこうした難題を目にしてきました。

2000 年代初頭のナップスター戦争の頃、私たちは大虐殺と壁に血が流れているのを目にしました。 音楽業界で働いていた多くのクリエイターや人々は、収入が完全に減少したのを目の当たりにしました。 私たちはこの時代を美化するつもりはありません。 しかし、デジタルへの移行によってもたらされたことの 1 つは、これらの市場へのアクセスが民主化されたということです。 これにより、ミュージシャンは仲介者を介さずに聴衆に到達できるようになりました。

それが秘密だと思います。 これらの難題を打破するために私たちがしなければならないこと、つまり私たちが目指すべき哲学は、新規参入者を奨励し、アーティストや投資家の手にあるプロデューサーの力を相殺できるような条件を整えることです。 それが私たちが目指すべき哲学です。

CD：過去 40 年間に多くのことが起こったことを覚えておく必要があります。 一つはデジタル技術の発展です。 Apple II Plus は、ロナルド・レーガン大統領が選挙活動に参加した 1979 年の夏に発売されました。 デジタルテクノロジーは新自由主義と同じくらい古く、ほぼ正確に新自由主義と同じくらい古いものです。 新自由主義の下で起こったことの一つは、企業が労働力を強化するために利用できる権力を蓄積するのを阻止するために使用された規制の解体でした。

これらの企業に従業員に対する権限を与えるために何が起こったのかについては、デジタル不足が原因であるという説明ではなく、はるかに倹約的な説明があります。 それは、彼らが競合他社をすべて買収し、法律とテクノロジーを利用して視聴者をつなぎとめたということです。 それにより、彼らは労働者に対して交渉する力を得ることができました。 奇妙な説明に到達する必要はありません。それはすぐそこにあるからです。 ユニバーサル ミュージックはどのようにして音楽業界の大部分を支配することになったのでしょうか? 彼らはライバルをすべて買収した。 実際、ケンブリュー・マクロード著『Creative License』という素晴らしい本があり、サンプリングの歴史に関する本の中で引用しています。

RG:ピーター・ディコーラも。

CD：はい、そしてピーター・ディコーラです。 ありがとう。 サンプリングが開始されたとき、著作権上の利益はなく、それはフェアユースであるか、法で扱うには短すぎて最小限であるかのどちらかであると想定されていました。 それで人々はただたくさんのサンプルを使ったアルバムを作りました。 Paul's Boutique には何百ものサンプルがありました。 「It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back」には数百のサンプルがありました。 最も興行収入の高かった 2 枚のヒップホップ アルバムには大量のサンプルが収録されていましたが、どれもクリアされませんでした。 その後、いくつかの裁判があり、サンプルを撤去するのが普通のことになりました。

短期間ではあるが、遺産活動は多額の利益をもたらした。 R&B やソウルを作った人々は、ほぼ全員が黒人で、当時はまだ若く、よくわかっていませんでしたが、超虐待的な強制条件の下でこれらの恐ろしい契約に署名しました。 彼らはしばらくの間はお金を受け取っていましたが、もう一つ起こったのは、音楽をサンプリングするためにライセンスを取得するには、レーベルと契約する必要があるということでした。なぜなら、レーベルは、契約を結んでいない場合は折り返し電話をしたくなかったからです。ラベルから始まったものではありません。 サンプルを含む音楽を作りたい場合は、誰もがレーベルと契約を結ぶ必要がありました。 その契約に署名した時点で、サンプルから収益を得る権利に署名したことになります。 フライホイールがあり、誰もがサンプルを含む音楽を作りたがっていましたが、自分の音楽をサンプリングする権利をサインアップして取り消す必要があり、それは結局レーベルのポケットに収まりました。

そのメカニズムがどのように機能するかがわかります。 バランスシートの出演者側からレーベルの投資家への価値の移行は、物事をコピーするのが簡単すぎた結果として起こったものではありません。 これは、著作権と交渉の影響力が混ざり合って、彼らが単にコントロールを握ることを可能にした結果として生まれました。

彼らが「ああ、こういうことが起こったんだ」と言ったら、「希少性の欠如がそれを引き起こした技術的なメカニズムは何だったのか？」と尋ねる必要があります。 説明が見つからない場合は、別の場所を参照した方がよいと思います。 そういう説明はたくさんあります。 デジタルが何の役割も果たしていないと言っているわけではありません。 私が言いたいのは、これを「情報を無料にしたい」群衆と「情報を高価にしたい」群衆の間の文明の衝突として過大評価しないようにしようということです。 これを労働力の独占に関連した物質階級の利益の衝突として見てみましょう。

サンプルにお金を払うべきかどうかについては、間違いなくもう 90 分たっぷりかけて、双方の立場を激しく議論することができると思いますが、ここで良い質問をして終わりたいと思います。おそらく私たち 3 人全員が異なる答えを持っていると思います。 ちょっと個人的な行動ですが、ここで終わらせるのが適切だと思います。 私たち個人、特に今十分な給料をもらっていないアーティストは、どうやって頭を上げて生き残っていけばいいのでしょうか？ あなたは創造経済のあらゆるバージョンを生き延びてきました。

CD：私があまり幸運ではないことを冗談にするつもりはありません。 今の地位を築くことができて、とてもとても幸運です。 私がライターとして教えている生徒たちと話すとき、「本業を辞めないでください」というのは単なる嫌味なことではない、と言っています。 それは実に的確なアドバイスだ。 それはあなたにも書くことを与えます。 フルタイムで執筆するためにしばらく EFF を辞め、その後戻った理由はお金のためだけではありませんでした。 非営利団体で働くことは儲かることではありません。 書きたいことがあったからです。

また、私が教え、成功を収めたすべての生徒の中で、最も成功したのは、最も有望な生徒ではなく、挫折してもやり続けた生徒でした。 芸術労働の世界では、独占か非独占かに関係なく、芸術を作りたいと思った人々のうち、それを職業として生計を立てることができるのは、常にほんの一部に過ぎなかったと思います。多くの人が芸術を作りましたが、それを自分自身でサポートすることができました。

成功のチャンスは非常に狭く、非常に少ないため、意味のない方法で取り組み続けなければなりません。 私たちがひどい扱いを受けている理由の一つは、それを続けるのが、辞めることに耐えられない人だけだからだと思います。 それは、家出してサーカスに加わる子供についてのジョークのようなものです。 ゾウの糞をかき集めている息子を父親が見つけて、「息子よ、家に帰って」と言った。 その子は「え？それで芸能界辞めるの？」と言いました。 どれも成功を保証するものではありませんが、それは必要な前提条件であり、何が起こってもそれは真実だと思います。

私の目標は、ある種のUBIの方法を除いて、すべてのアーティストの完全雇用ではありません。 私の目標は、あなたのアートがお金を稼いだ場合、そのお金を維持できるようにすることです。 それは私たちが達成できるはるかに合理的な目標です。 また、私はアーティストのためのUBIを望んでいますが、アーティストのためのUBIに到達する前に、「あなたのアートがお金を稼いでいるなら、そのお金を受け取るべきです」と言うことができます。

RG:正直に言うと、アーティストの友人の多くは、彼らがどうやって頭を上げているのかわかりません。 この分野でより成功している人は、コーリーが言ったことはすべて別として、私もそれに同意していますが、それはつながり、コミュニティ、そして会話に関するものだと思います。 多くの人にとって、あまり稼げていないときは、本当に失敗したように感じることがあると思います。 特に執筆している場合は、苦労して一生懸命働いています。

「書くのは難しいことではない。机に行き、座ってタイプライターを開き、血管を開いて出血するだけだ」と言ったのはあのスポーツ記者だ。 傷つきますが、それを話すことで、それがどれほど大変で、自分が稼いでいるお金がどれほど少ないかを隠そうとせず、それが他の人たちにも同じであることを理解することで、それが連帯感を見つける場所の一つになりますそして共に行動すること。 これはこの本の中で私たちが強く主張していることの 1 つですが、日常を少し楽に過ごすためでもあります。

これに少し付け加えておきたいのは、聴衆を持つこととアルゴリズムによる聴衆を持つことには違いがあるということです。 この本を読んで印象に残ったのは、私たちはアルゴリズムによって提供される聴衆を実際の聴衆であると誤解することが多く、そのため難題がますます強くなっているということです。

CD：よく言われたことだと思います。 ありがとう、ニライ。

RG:ありがとう、ニライ。

なぜここで最後の言葉を決めたのかわかりませんが、それが質問に対する私の答えでした。 さらにいくつか質問があります。 この部屋はもう数分間ここに滞在したいですか?

RG:自由にぶらぶらして、いつでも出発してください。 彼が再びNFTについて話し始めたら、そうしてください。

いや、ここにメタバースの質問があります。 これで部屋を本当に終了することができます。 質問は少し奇妙なものになってしまいましたが、実際には非常に興味深いものだと思います。 「システムが誰にも機能していないのに、なぜPRO、つまり専門的権利団体がまだ存在しているのでしょうか?」 [背後の笑い声] 激しく笑ったのは誰であれ、明らかにその人が質問したのです。

CD： Music Coalition の創設者ブライアン・ジスク氏は将来を知りたいと考えています。 あなたはそれに答えます、レベッカ。

RG:わかった。 私たちは今夜ずっとこれらの強力な利益について話してきましたが、収集団体は本当に強力です。 その理由の一つは、率直に言って、彼らが他人の経済的利益を隠すための馬車としてアーティストを頻繁に利用したことだ。 彼らはアーティストの代弁者ですが、多くの場合、それは自分たちのポケットに直接お金を注ぎ込み、私たちが話してきたような非効率な構造をサポートする方法で行われます。 これらのものは削除するよりも設定する方がはるかに簡単です。

「コーリーも私も、多くの国際著作権条約の大ファンではありません。」

コーリーも私も、多くの国際著作権条約の大ファンではありません。 視覚障害者のためのマラケシュ条約のように、素晴らしい仕事をしている条約もいくつかありますが、これは実際に、近代的なグローバル社会の構築に各国を参加させるための国際条約の非常に興味深い可能性がある分野だと思います。こうした非効率性を取り除く共有データベースは、この破損を取り除くための世界的な協定のようなものです。 #NotAllCollectingSocieties とは言いませんが、たくさんあります。 汚職、不正管理、無駄を取り除き、そのお金をより直接的にアーティストの懐に入れることができます。

CD：この本の中で私たちが話していることの 1 つは、これらの権利収集団体は、アーティストに帰せられないお金が入ってきた場合、それを自分の好きなことに使うことができるということです。 もし私たちが、彼らがお金を持っているアーティストを見つけられないよう奨励するのではなく、より良いデータベーステクノロジーを構築するなど、お金をくれるアーティストを見つけることにお金を費やさなければならないと義務付ければ、彼らがお金を持っているアーティストを見つけられないようにすることができます。そのお金でアーティストを見つけます。

RG:はい、ガバナンスも正しく行います。 集めたライセンス料の一定割合を文化基金などに積み立てる収集団体があります。 新しい創造を支援するためにお金が使えるという考えです。 素晴らしい。 オーストラリアのような一部の国を除いて、そのお金の行き先を決定するのは収集協会の理事会であり、いかなる種類のガイドラインや透明性もありません。 それが意味するのは、アーティストたちが彼らに対して声を上げることに非常に消極的であるということである。なぜなら、彼らが声を上げると、最後に残っている実質的な芸術資金源の一つがもう手に入らなくなるのではないかと恐れているからである。 ガバナンスに関して私たちがやるべきことは間違いなくたくさんあります。

あなたは国際条約と国際法を持ち出しました。 ここで素晴らしい質問があります。 「私たちが話した内容の多くは米国に基づいたものですが、世界中で多くの動きがあります。米国以外の管轄区域で法案を可決することで、変化にどのような影響を与える可能性がありますか?」 ここでの例は GDPR です。これもまた議論の余地があると思いますが、Google と Facebook がパブリッシャーに支払いをしなければならないオーストラリアのリンク税の状況を紹介します。

RG:そうですね、実は、代わりに DSM 指令について話してもいいかと尋ねるつもりでした。それは非常に興味深いものだからです。 欧州デジタル単一市場指令にはかなり問題のある内容が含まれていますが、実際にはクリエイターを支援することを真正面から目的とした保護措置もいくつかあります。 これには、アーティストの報酬などに関する透明性の義務が含まれており、すべての加盟国は、クリエイターやパフォーマーが自分の作品がどのように使用され、支払われているかについてさらに詳しく知ることができる法律を制定する必要があります。 use-it-or-lose-it のような権利があり、作品が商業的に利用されなくなった場合、アーティストは権利を取り戻すことができます。 次に、公正かつ合理的な報酬、つまり創造的な仕事に対する実質的な最低賃金の要件があります。

これらは他のすべての国が学ぶことができる本当に重要な介入だと思います。 私たちは現在、それらが実装されているのを目にしていますが、それがうまく行われている様子とうまく行われていない様子がわかります。 私たちはこれを綿密にフォローし、あらゆる場所で著者をサポートするためのより直接的な義務について検討する必要があります。

CD：国際著作権法に関するおかしな点の 1 つは、他国が制定しようとしている米国の制度で実際には優れているものについて、米国の通商代表が現れて「それは共産主義だ」と言うことがよくあることです。 南アフリカ議会は長年にわたってフェアユース法を可決しようと努力してきました。 彼らはついにそれをやろうとしていると思う。 そうするようです。 しかし、基本的にアメリカのフェアユースのコピーペーストであるこのフェアユース法の最大の障害は、何度も姿を現しては「これはひどい考えだ。この法律を持つのは愚かな人だけだ」と主張する米国通商代表だった。 。」

RG:「ところで、それはベルヌ条約に基づく国際義務に違反します。」

CD：「そうです。この法律を制定することは違法です。」

RG:「つまり、私たちはそれを手に入れることができますが、他の誰もそれを手に入れることはできません。」

CD：アメリカの著作権法の優れた要素のうち、まだ改善の余地があるものの 1 つは、終了権と呼ばれるもので、レベッカはこの分野の世界的な専門家の 1 人です。 30年後…いや、35年後です。

RG:35.

CD： ３５、はい。 言った瞬間にそれが間違っていることが分かりました。 35年経って、著作権局に手紙を送り、書類を提出し、「自分の権利を永久に放棄したことはわかっているが、権利を取り戻す」と言う権利がある。

RG:理論的には素晴らしいアイデアでしたね? 実際には、この密室にはコンテンツ業界の強力なロビイストがいます。 私がなんとか追跡したトランスクリプトがあり、彼らが大声で話している静かな部分を見るのは本当に信じられないほどです。

彼らは、アーティストが著作権を譲渡してから 25 年後に自動的に著作権を取り戻すという当初の提案をなんとか骨抜きにした。 その頃には誰もがその仕事の価値を知っています。 もしかしたら同じ会社にライセンスを戻すかもしれないし、新たな前払い金を得るかもしれないし、宣伝に何かを投資するかもしれないし、あるいは別の種類の会社にそれを与えるかもしれない。

もしそのオリジナルの提案が出ていたら、音楽の状況がどれほど変わっていたかはわかります。なぜなら、レコード業界は、95年間著作権を保持することに頼ることができないことを知っているからです。 彼らは 25 年ごとに、競合他社よりも魅力的な企業となるための条件を整えなければなりません。そうすれば、市場の将来をそれほどコントロールすることはできなくなります。

さて、その密室で実際に何が起こったかというと、彼らは可能な限り使用できないようにしたのです。 つまり、35 年を経た今、それは自動的ではありません。 くぐり抜けなければならないフープはたくさんありますが、いつこれを成功させることができるかはまったく不透明です。 私のチームが行った研究では、著作権局のデータベースをスクレイピングし、1976 年に法律が制定されて以来発行されたすべての著作権終了通知を入手しました。実際にどのように使用されているかを調査しましたが、ほとんど使用されていません。クリエイターたちは、これを本当に推進したい場合には多大な費用と不確実性が伴うこと、そして全く意味がないことを知っているため、まったく使用されません。 実際には素晴らしいアイデアですが、実装された方法はひどいものでした。 実際にクリエイターの権利を真剣に受け止めたいのであれば、私たちにはそれをより良くするあらゆる可能性があります。

CD：米国の一部のクリエイターはこれをうまく利用しています。 スウィート・バレー・ハイ、ベビーシッターズ・クラブ、ジョージ・クリントンのカタログ、スティーヴン・キングとディーン・クーンツの初期の本、それらはすべてこの方法で終了します。 現在、スタン・リーの後継者たちはマーベル・ディズニーからキャラクターを取り戻そうとしているが、これはかなりワイルドだ。 「ライフ ゲーム」を作った人には、ハスブロ社からライフ ゲームを取り戻そうとしている子供たちがいます。 どれも興味深いですね。 実際、それは少数のクリエイターに実質的な変化をもたらしましたが、それは実質的な変化でした。

カナダは契約解除の権利を検討した。 私は隠れカナダ人です。 私たちは連続殺人犯のようなものです。 私たちは他の人と同じように見え、どこにでもいます。 私たちの地元の英雄であるブライアン・アダムスが出て行って、このことで困惑したとき、米国通商代表は「皆さん、申し訳ありませんが、それは共産主義です。こんなことは絶対にできません。それはあなたにとって非常に悪いことです。あなたはやってはいけません」と言った。分かりません。」 アメリカの著作権法の最も優れた特徴が、アメリカが世界の他の国々に押し付けていない唯一のものであることは驚くべきことです。

本当にありがとう、とてもよかったです。

CD：来てくれた皆さん、そしてニレイにも感謝します。

大きなアイデアやその他の問題に関する The Verge のポッドキャスト。

/ Verge Deals にサインアップすると、テスト済みの製品に関するセールが毎日受信箱に送信されます。