サンアントニオのプロップAは州権力と自治権との戦いである

提案A、つまり正義憲章がなければ、5月のサンアントニオ選挙は静かなものになっていただろう――最有力候補であるロン・ニーレンバーグ市長に対する大きな挑戦はなかった――。 この法案を投票用紙に載せることだけをめぐっては、反中絶団体やケン・パクストン司法長官、そしてちょっと意外なことに、憲章選挙の実施に投票せずに壇上から降りたサンアントニオ市議会議員3名が異議を唱えている。

正義憲章は、ある種の警察改革オムニバスである。 チョークホールドとノーノック令状を禁止し、少量のマリファナに対する刑事取締りを廃止し、犯罪者に召喚状を与えて要求する「引用＆釈放」を通じて、750ドル未満の窃盗や2,500ドル未満の落書き被害などの非暴力的軽犯罪に対処する。彼らはその場で逮捕されるのではなく、後日裁判官の前に出廷することになる。 また、サンアントニオ市庁舎に司法長官のポストも創設されることになる。 ほとんどの警察改革法案と異なるのは、生殖に関する正義が盛り込まれていることだ。この法案は、州全体の中絶禁止を強制するために地方資金を使うことを禁止している。 市議会議員らを壇上から降りさせたのは必ずしも中絶に反対したからではないと彼らは2月に記者団に語ったが、修正案は法的な難題を投げかけている。

「司法憲章は不条理なだけではない。違法でもある」と市議会議員マニー・パラエス氏は退場直後、KSAT 12市役所記者ギャレット・ブレンジャー氏に宛てた声明で述べた。 「地方自治体がテキサス州法を無効にできないことは誰もが知っています。」 地方と州の管轄権が重複する部分の専門性は複雑になる可能性があるが、そこでは歴史がパラエズ側に味方している。テキサス州の指導者らは、最大の都市や郡のより進歩的な条例を定期的に無効にしている。

しかし、司法憲章は、21,000人の有効な住民署名、議会の「賛成」票7票（棄権3票）、そして憲章を5月の投票から除外するという中絶反対団体の請願を却下するテキサス州最高裁判所の判決1件を経て、採決に向かっている。 そしてテキサス州周辺の自治体は、パラエス氏の判断が間違っていたのか、あるいは州指導者が別の地方措置を狙っているのかを見極めることになるだろう。

「その一部が州法と矛盾していると聞いている」と、パラエス氏らが壇上を去った日に市議会での演説に登録したサンアントニアン在住の80歳のウィリアム・ジョンソン氏は語った。 同氏は、州法ではプロップAが推進しているような地方規制は認められないと述べ、修正案に反対する他の一連の地元住民に追随した。 「それに対して私は単純に言います、『だから何ですか？』 誰かがリードする必要がある。」

中絶の権利に対する連邦政府による保護の終了は、テキサス州での議論に新たな局面をもたらした。テキサス州では、昨年夏のロー対ウェイド事件の敗訴に伴い、2021年のトリガー法により実質的にすべての中絶が禁止された。 この議論では、生殖医療が移民取締り、郡税の上限、ビニール袋の禁止と同じ争点、つまり先制ゾーンにあることが判明した。 過去数十年にわたりテキサス州議会が右派化を強めるにつれ、テキサス州議会の好みに反する地方の政策や条例（通常は都市部）を無効にするために州法を利用するケースが増えている。 2023年議会に提出された不名誉な法案のラインナップから判断すると、テキサス共和党が望んでいるのは、州内での中絶へのアクセスを終わらせるだけでなく、中絶希望者と提供者にとって最も厳格な州として誇る権利を持つことだろう。

8月にトリガー法が発効すると、各都市は中絶に対する立場を明確にするために迅速に動いた。 オースティン、ダラス、デントン、エルパソの市議会は、警察による中絶禁止執行の優先順位を下げる措置を採用した。 サンアントニオ市も同様の決議案を可決したが、他のほとんどの都市と同様、オースティン市のGRACE法（すべての人の中絶ケアの権利を守る）に基づいたものであったが、中絶保護をさらに一歩進め、市の憲章に明記する可能性がある。 5月の投票対策。 このより野心的な動きは、大きな政府の力を発揮したいと考えている州当局者にとって魅力的なターゲットであることがすでに証明されている。 これは大胆な前進だが、地元の活動家らはサンアントニアンの住民が望んでいることだと主張している。

「国民はチョークホールドやノーノック令状に投票したいよりも、中絶に投票したいと思っていた」と草の根の警察改革連合であるACT 4 SAの創設者アナンダ・トーマス氏は語る。 人々は、警察がこの問題をめぐって女性と医師を捜査するのを見たくなかった。 トーマス氏は、3万人以上のサンアントニオ住民を対象とした2022年10月の調査結果を引用していた。 中絶はマリファナに次いで2番目に多い問題だった。 だからこそ彼女は、よく組織され、すでにこの提案をターゲットにしている中絶反対団体が票を沈めるのではないかと心配していない。 むしろ、彼女は多面的な憲章が幅広い支持を集めることに期待している。 2021年の投票率は17パーセントという記録的な数字となったが、ベクサー郡の市議会選挙の通常の投票率は12パーセント未満である。 数字が低いことを考えると、投票獲得キャンペーンが 1 回成功すれば、大きな影響を与える可能性があります。

しかし、この憲章に反対しているのは中絶反対団体だけではない。 サンアントニオ警察官協会は、中絶反対派の有権者だけでなく、保守派の元市議会議員エリサ・チャン氏が設立したサンアントニオアジア系アメリカ人同盟などの地元組織にも働きかけ、非公式連合を構築した。 サンアントニオ警察官協会会長のダニー・ディアス氏は書面で、「活動家らは提案Aに基づいていくつかの改革を提案したが、これは今日のサンアントニオにおける効果的な警察活動と地域の安全を妨げるだけだ」と述べた。 この声明は、提案Aに含まれる6項目のうち5項目は法的強制力を持たないと主張しており、州法で認められるのは「司法長官」の任命のみであるとしている。 ディアス氏はさらに、引用とリリースの方針は、特にレストランや中小企業にとって有害で​​あると主張している。 要するに、組合の主張は、提案Aの大部分は強制力がなく、既存の警察の慣行と重複しており、拡大引用や釈放などそうでない部分は危険である、というものである。 「この提案が可決されれば、サンアントニオ市は崩壊し始めるだろう」とディアス氏は書いた。

トーマス氏は、摘発と釈放の拡大により軽犯罪が増加するという警察組合のメッセージの方が、中絶反対のメッセージよりも世論を動かすのに効果的だと述べた。 3月にACT 4 SAは再度世論調査を実施したが、今回は提案に含まれる条項が有権者にどう受け入れられているかを調査するためだった。 回答者は中絶条項を提案の最も重要な部分としてランク付けした。 しかし、引用とリリースは支持が低かった。 トーマス氏は、ACT 4 SAは、重罪は今後も訴追されること、また、軽罪犯は依然として裁判官に出頭する必要があり、懲役刑を与える裁量権があることを国民に安心させることに多大な努力を払っていると述べた。

サンアントニオの中道左派市長ニーレンバーグ氏も、憲章の引用と公開の部分について懸念を表明している。 同氏は提案Aには反対票を投じるとしているが、GRACE法をモデルとした市の2022年8月決議への支持を繰り返している。

司法憲章が可決されれば、市議会の決議や、中絶を含むすでに定められている裁量による優先事項よりも重要な意味を持つことになる。 民主党の地方検事ジョー・ゴンザレス氏は、他のテキサス州検事らとともに、中絶事件の刑事訴追は行わないと述べたが、より保守的な市議会や検事局は、自らの立場を反映するために実務や政策を容易に変更することができる。 4月初旬、テキサス州上院はSB 20を可決した。これは、「あらゆる刑事犯罪」の訴追を拒否した検察官を処罰しようとする今議会に提出された数十の法案のうちの1つである。 この法案は現在下院に提出されている。

正義憲章の策定に貢献した進歩的な政策団体「グラウンド・ゲーム・テキサス」の政治ディレクター、マイク・シーゲル氏は、この法案を有権者が支持することも運動を構築する上で重要だと述べた。 「全体的な目標は、広く支持される刑事司法改革に向けて市を可能な限り推し進めることだ」とシーゲル氏は語った。 地方レベルでの投票イニシアチブを可決することは、テキサス州の有権者が中絶の権利に対する国民の支持があることを証明する方法の 1 つです。 理論的には、これは人々がこの問題に投票することを示しており、進歩派の候補者が州選挙でこの問題を取り上げる理由を与えることになる。

これはテキサス州の中絶の権利を回復する運動の一環だが、提案Aを支持する運動家の誰も、サンアントニオでの「賛成」投票で戦いが終わるとは信じていない。 中絶へのアクセス支持者らは、合法性は、女性が診療所、薬、サポートしてくれる医師にアクセスできるかどうかと同じくらい役に立つとしばしば指摘してきた。 （実際、これがロー政権下での中絶反対法の主な戦略だった。合法的な中絶へのアクセスをより負担にし、合法性を無関係にすることだ。）地方レベルで中絶希望者を非犯罪化しても、診療所は再開されず、中絶手術を行った場合の医師への罰則も廃止されるわけではない。 。 また、関係者を隣人、元パートナー、地元の中絶反対活動家からの訴訟から守ることもできない。 サンアントニオ市の弁護士アンディ・セゴビア氏は、警察組合と同様、すでに州法に先んじて施行されている部分を考慮すると、司法憲章が可決された場合に強制力があるかどうかについて疑問を表明している。 しかしシーゲル氏は、地域での監視や調査を禁止すれば中絶薬を郵送で入手するのがより安全になる可能性があるため、この提案は完全に象徴的なわけではないと述べた。

サンアントニオの診療所が明日から中絶を開始することは許可されないとしても、家族計画投票テキサス州投票の共同執行役員ドルー・ティグナー氏は、テキサス人の大多数が中絶の完全禁止を支持していないことを議員らに思い出させるためのあらゆる努力を同組織が歓迎すると述べた。 6月のテキサス大学の世論調査によると、2021年のトリガー法に反対し、妊娠結果が否定的だったとして誰かが起訴されるのを望んでいないという人が8割を占めた。 「国民の意思が法律に反映されていない」と彼女は語った。 「国は地方統制のためだと言うかもしれないが、本意ではない。」

シーゲル氏は、地方統制、つまり国内ルールが司法憲章の法的根拠であると述べた。 州が中絶を犯罪としたとき、その執行に資金を提供するのは地方自治体に任されており、その財源は限られていた。 何を起訴し捜査するかについて選択をしなければなりません。 中絶調査に税金を使いたくないという意見に投票で同意したサンアントニアン（またはオースティン人、ラウンドロッカーズ、フレデリックスバーガー、ブラウンズビリアン）は、その決定を下せるはずだ。 シーゲル氏は「われわれが何か新しいことを試みていることは認める」とし、「運動を構築する目的で、州議会議員と地元住民の間の緊張を利用している」と語った。

利用できる緊張感がたくさんあります。 ロー・アトラスの政策監視プログラムが調査した15の問題のうち、テキサス州は銃、トランスジェンダーの権利、有給休暇、学校カリキュラムでの人種と人種差別の教育を含む11の問題で地元の法律を先取りしている。 オースティン、デントン、エルギン、キリーンにおけるマリファナ非犯罪化など、都市は州の介入なしにいくつかの進歩的な改革をやり遂げているが、州が取り上げる問題には政治的なテーマもある。 2017年のSB 4などの法律は、法的地位を持たない移民のためのいわゆる「聖域都市」を対象とし、都市が移民法を執行する方法を規定した。 しかし、国家は戦争を仕掛けなかったローの下でまだ保護されていたにもかかわらず、中絶を禁止する法律を可決した小さな町は、自らを「胎児のための聖域都市」と宣言した。

シーゲル氏とトーマス氏はまた、憲章に中絶禁止の施行を盛り込んだことで同憲章が国政の標的になったことを認め、他の要素が廃止された場合でも一部の要素が存続できるよう分離条項を盛り込んだ憲章を作成した。 この提案は、1 つの法的異議申し立てを乗り越えました。中絶反対団体は、提案 A が憲章修正の対象となる複数の主題を禁止する法律に違反していると主張しました。 テキサス州最高裁判所は憲章を5月の投票に残すことができるとの判決を下したが、プロライフ団体を支持して法廷準備書面を提出したケン・パクストン司法長官は憲章を念頭に置いており、議会は引き続き開会される予定である地元の中絶支援を先取りするいくつかの法案がまだ施行されている。

このことは、中絶支持者が司法憲章について抱いている別の懸念を引き起こしている。司法憲章には、中絶は州法の適用を受けると明記されている。 ある意味、この憲章は、議員が警察署に中絶事件の捜査を義務付ける法案を作成するためのロードマップを示している。これは、通常の入国審査中に不法移民を発見した場合、移民・関税執行官に代わって警察に拘束することを義務付けた2017年の反聖域都市法と同様である。止まります。 パクストン氏は、同法発効直後にトラクタートレーラー内で発見された移民をSAPDが釈放したことを受け、同法を遵守しなかったとしてサンアントニオ警察署長ウィリアム・マクマナス氏を告訴した。 地方法と州法との間の争いでは、単に州のほうがより強い権限を持っているため、先制権は機能し続けます。

不法滞在者にサービスを提供するリプロダクティブ・ヘルス団体、スエニョス・シン・フロンテラスの共同ディレクター、ローラ・モリナール氏は、州と地方当局の間を行ったり来たりすることは、弱い立場にある人々が巻き込まれることを望んでいる場所ではないと述べた。 「多くの恐怖があります」とモリナール氏は司法憲章の実際的な意味を整理しながら語った。 「この文言は非常に大胆で、私たちがすでに提供しているものに注目を集めています。ですから、州の過剰な警戒が強まれば、この憲章は私たちが協力している家族の自主性を脅かすかもしれないと感じています。」

現在の議会が、中絶を受けた患者に対する死刑の発動を含むがこれに限定されない、あらゆる中絶へのアクセスの扉を釘付けにすることを目的とした一連の法案を立ち上げているため、オースティンでは厳重な警戒が今の時代であることは間違いない。 法案の多くは、州外に旅行する妊婦に対する経済的支援の抜け穴をふさぎ、プランBの投薬を廃止し、約6週間後の中絶を禁止したSB 8法案やHB 1280法案が残した生殖自主権のその他のやり残した部分を縛るものだ。州内での中絶を非合法化する法律の引き金となった。 テキサス・マンスリーの中絶法案追跡調査に含まれている法案のうち、可決される可能性が高い法案はほとんどないようだ。 議員にとって重要と思われるのは、単に提出するだけで保守派の正統性を獲得し、次の人（またはドナ・キャンベル）よりも中絶反対派であることだ。 ああ、それらは象徴的だ。 しかし、中絶へのアクセスを必要としている、あるいはいつか必要になるかもしれないテキサス州民にとって、この特殊な議員構成がいる部屋に象徴的な爆弾を投げ込むのは、当然のことながら神経をすり減らすものである。

このような過激主義がすでに活動しているため、パクストンのクマをつついたり、先制攻撃の青写真を提供したりするリスクが内在しています。 しかしトーマス氏にとって、そのリスクは、地元が抵抗するためにできる限りのことをする必要性を上回るものではない。 「私たちはもはや大胆に行動しないわけにはいきません。」

4/18/23更新: この記事は、テキサス州最高裁判所の判決の性質を明確にするために更新されました。